Вентспилсский Свободный порт – какой он, если взглянуть на него трезвыми глазами

Как известно, в середине октября вышел в свет долгожданный документ – Ревизионный Отчет Госконтроля «Эффективность деятельности управления Вентспилсского Свободного порта (далее ВСП) и ее соответствие требованиям нормативных актов». Долгожданный потому, что мы, оппозиционные депутаты Вентспилсской городской думы, за все годы работы, несмотря на многочисленные запросы и долгие думские дебаты, так и не получили НИКАКОЙ информации о деятельности порта – якобы подконтрольного думе муниципального учреждения, которое, как все мы знаем, составляет основу благосостояния города. Так или иначе, с участием порта или непосредственно на его территории реализуется большинство капиталоемких проектов, осваиваются (а соответственно, и «пилятся») многомиллионные бюджетные и европейские средства, и именно поэтому тайну деятельности порта трепетно оберегают от постороннего ока «Лембергс и Ко». В силу специфики своей работы я внимательно изучил отчет госконтроля – чтиво объемное, но довольно интересное, поскольку проливает свет на специфику системы управления Вентспилсского порта и во многом объясняет причины безвозвратной утраты Вентспилсом своих некогда лидирующих позиций на Балтике. Я хочу предложить Вашему вниманию самые интересные его отрывки с моими комментариями. Предоставляю читателю право спокойно изучить фактуру и самому определить, все ли у нас в порядке в структуре управления порта. Далее все цитаты из Отчета Госконтроля в моем вольном переводе публикуются в пронумерованных абзацах, все остальное – мои комментарии и размышления.

 

1. Порядок выдвижения кандидатов на должность члена правления ВСП и критерии оценки его соответствия должности в нормативных актах не определены, поэтому процесс выбора законодательной власти в Управлении Свободного порта не является прозрачным и открытым.

То есть если исходить из принципа, что «кухарка может управлять государством», и что ни профессиональные, ни умственные, ни морально-этические характеристики кандидата не имеют в данном случае значения для определения его соответствия должности, то абсолютно естественно, если в нашем случае обвиняемое в тяжких преступлениях лицо и все три его заместителя (правая, левая и средняя руки), в том числе профессиональный садовник, вне всякого сомнения, прекрасно подходят для того, чтобы управлять (некогда) крупнейшим портом страны. Неудивительно, что при таком подборе кадров результат управления портом – как у той кухарки.

2. Поскольку нормативные акты не оговаривают срок полномочий председателя правления и его зама, или обстоятельства, при которых они свои полномочия утрачивают, правление ВСП не произвело выборы новых должностных лиц после истечения полномочий членов правления.

Получается, что ситуация, при которой члены правления ВСП принимали стратегические важные для отрасли ответственные (и безответственные) решения, в то время как юридически их полномочия давно уже истекли, могла длиться годами. В этом случае даже страшно подумать, сколько решений правления ВСП можно оспорить в судебном порядке, если просто захотеть копнуть поглубже. Но бояться не стоит – за такие мелкие проступки в нашей стране никогда никого не наказывали.

3. Установленный Вентспилсской городской думой (далее ВД) порядок приема на работу в правление ВСП выдвиженца от Кабинета Министров только по решению ВД может помешать участию представителей правительства в работе правления.

Может помешать – это мягко сказано. Волюнтаристское пересогласование кандидатов КабМина ВД в случае, если кто-то из столичных выдвиженцев не понравится Лэмбергсу легко превращается в цирковое представление общенационального масштаба. За примерами далеко ходить не надо – печально известный Оярс Гринбергс так и не смог поработать в правлении ВСП, смешная судебная тяжба между ВД и тогдашним министром К.Кариньшем затянулась на годы. Откуда взялась процедура пересогласования ВД представителей Правительства ЛР в Правлении ВСП и насколько она законна – на сегодняшний день не может ответить никто.

4. Несмотря на то, что управление ВСП является созданным ВД учреждением, которое также находится под надзором КабМина, ни КабМин, ни ВД не предприняли действия для обеспечения такого надзора. Вопреки 2 ч. 7 статьи закона «Valsts pārvaldes iekārtas likums» не определено верховное учреждение или должностное лицо, имеющее право и обязанность проверять законность решений управления ВСП, отменять противоправные решения или в случае незаконной бездеятельности дать распоряжение принять решение.

А зачем и кому нужен вышестоящий контрольный орган там, где его отсутствие открывает перед правлением неограниченные возможности управления государственной собственностью стратегического значения (это я про порт). А когда у руля такого актива встает сплоченная команда мэра – очень профессиональная группа (далее ОПГ) – любой контроль сверху для жаждущих вершить великие дела на благо родины – крайне нежелателен. Вот почему 20 лет бессменно находившийся у власти СЗК и его единомышленники старательно не замечали отсутствие всяческого контроля на государственном уровне за (на тот момент) крупнейшим портом страны. Результаты такого управления плачевны.

5. Вопреки закону о статусе депутата городской и окружной думы депутатам ВД в отдельных случаях не предоставлялась необходимая информация для оценки законности принятых управлением ВСП решений.

На самом деле таких запросов в управление и правление ВСП за 5 лет было подано не менее 30. Ни на один из запросов не получен ответ по существу. Неоднократные жалобы в правительственные органы на вопиющие несоблюдения законов ЛР оставлены без внимания. А чего удивляться – значимость для коалиции такого весомого партнера, как СЗК, было неоспоримо, также как и значимость партии Лембергса как партнера для самой СЗК. Круг замкнулся. Зачем раскачивать лодку и портить отношения притеревшихся друг к другу партнеров из-за каких-то нескольких надоедливых депутатов на местах? Результат простой – никто из депутатов самоуправления, кроме членов ОПГ, не имеет никакого доступа к сведениям о финансах и положении дел в ВСП!

6. Управление ВСП, не произведя актуализацию программы развития ВСП на 2007-2013 гг., проекты которой к 2010 году были выполнены только на 17%, без согласования с Советом Латвийских Портов приступило к реализации двух новых проектов развития, для которых запланировано финансирование в размере 49 млн. латов.

А зачем согласовывать – ведь отчитываться-то не перед кем (см. п. 4). Здесь надо заметить, что Совет Латвийских Портов (который в данном случае просто проигнорировали) курирует лично Премьер-Министр, так что такие действия руководителей ВСП есть ничто иное, как демонстрация абсолютной вседозволенности. О каком сбалансированном развитии транзитной отрасли в государственных интересах может идти речь, если такими действиями ВСП полностью дискредитирует не только Совет Латвийских Портов и Премьер-Министра лично, но и всю общегосударственную транзитную политику!... если она у нас, конечно, есть. Осталось только внимательно проконтролировать, какие структуры будут участвовать в распиле 49 миллионов, и какую пользу принесут непосредственно эти проекты нашему городу и государству. Полагаю, расчет мэра простой: через доступные ему рычаги влияния ПО ФАКТУ согласовать (продавить) в Совете портов и министерствах задуманные инвестиции в ненужные проекты (а как они могут быть нужными, если действующая инфраструктура порта используется наполовину?), возложить на государственные и муниципальные структуры обязательства по софинансированию, и пока обедневшее государство получит в своем бюджете еще одну дыру, спокойно попилить еврофонды между своими и сдать в эксплуатацию с коммерческой точки зрения абсолютно не нужные стране объекты «дружественным и подконтрольным» коммерсантам. Можно ли сделать иные выводы, если информация об этих проектах – тайна за семью печатями!

7. Вопреки закону, запрещающему передачу государственного и муниципального имущества в безвозмездное пользование, 19 физических и 6 юридических лиц получили в пользование почти 19 га земли без арендной платы.

Думаю, комментарии излишни. Такой подход – абсолютная норма там, где государственной собственностью распоряжаются как своей, где считают, что в карман государства и налогоплательщиков можно лезть бесконечно. Одарить приближенного коммерсанта земельным наделом в безвозмездное пользование –вот поистине королевский жест настоящего правителя! И еще титул в придачу пожаловать! Осталось вывести среднюю стоимость аренды для данных участков и посчитать, сколько недосчитался бюджет ВСП от таких сделок. А может, разницу доплатили неугодные мэру коммерсанты в виде повышенной аренды за свои участки?

8. Действия управления ВСП, которое в двух абсолютно идентичных случаях в отношении двух коммерсантов приняло два совершенно противоположных решения указывают на возможно неодинаковое отношение к коммерсантам.

Речь идет об отказе для АО «Вентспилсский торговый порт» сдать в субаренду участок арендуемой земли, а также о согласии правления ВСП на аналогичную сделку для ООО «Noord Natie Ventspils Terminals». Вот это, по сути, уже очевидное доказательство предвзятости чиновников ВСП, когда в одинаковых случаях принимаются противоположные по сути решения. За такие проступки в развитых странах с прозрачной системой госуправления наказывают быстро и больно. В нашим случае членам правления ВСП волноваться не о чем. В результате изначально задуманный в Вентспилсе терминал для транзита растительных масел и мелассы уже строится в Лиепае. Это я заявляю ответственно, поскольку сам непосредственно занимался данным проектом.

9. Вопреки закону, предписывающему обеспечить открытость по отношению к обществу и частным лицам, управление ВСП не обнародовало критерии определения размеров арендных платежей для земельных участков портовых терминалов.

Ну так, понятно, почему! В нашем порту руководители талантливые, управление гибкое, к каждому клиенту подход индивидуальный! Полагаю, действует и определенная система скидок … по клановому (или кастовому) принципу  Критерий в данном случае один – близость к ОПГ, в противном случае это не было бы тайной.

10. Управление ВСП не соблюдает требования нормативных актов в сфере учета основных средств, что осложняет идентификацию основных средств… и информирование материально ответственных лиц об объекте их ответственности,… в частности многие основные средства поставлены на учет с одинаковыми инвентарными номерами… в карточках учета основных средств нет полной информации… не подготавливаются акты о сдаче в эксплуатацию основных средств (зданий, сооружений)…

Любой начинающий главбух, прочитав такой диагноз, с уверенностью скажет, что в учете основных средств полный бардак. Хотя в данном случае речь идет не столько о некомпетентности бухгалтерии ВСП, сколько о намеренной путанице в учете, поскольку беспорядок хорошо скрывает истинное положение вещей, а монополизировавшей власть в порту группе лиц, безусловно, нужно именно это.

11. Вопреки закону, предусматривавшему сокращение зарплат в госуправлении в кризисном 2009 году на не менее чем 15% от изначально утвержденного объема финансирования, управление ВСП сократило зарплаты только на 5,3%, к тому же выплатив работникам премии на сумму свыше 162 тыс.латов.

 

Некоторые перед законом равнее других. В конечном итоге чисто по-человечески понимаю нежелание чиновников сокращать себе зарплаты, но вот чего никак не могу понять – так это существование премиального фонда, особенно в кризисный период, особенно в условиях постоянно сокращающегося грузооборота. В таких условиях трудно вообще придумать обоснование для премирования! Рост зарплат в 2010 году не оставляет никаких сомнений – у работников ВСП кризиса не было!

12. Управление ВСП в нарушение норм закона и без организации конкурса заключило договоры на рекламные услуги на общую сумму 377 тыс.латов.

Вопрос даже не в нарушении закона, что уже давно никого не удивляет. Если ВСП не осуществляет коммерческой деятельности и (как руководство ВСП постоянно заявляет) не занимается привлечением грузопотоков, то что же они рекламируют? Поскольку названия рекламных агентств в отчете отсутствуют, рискну с большой долей уверенности предположить, что в обход конкурсов деньги выкачиваются в «свои» структуры, где используются для политической пи-ар кампании обвиняемого в тяжких преступлениях «председателя правления» ВСП А.Лембергса. Будут ли другие предположения?

13. Управление ВСП не обеспечило выполнение главной цели Программы развития латвийских портов 2008-2013 – «обеспечить развитие порта и увеличить грузооборот»… показатель использования портовых мощностей составил лишь 32% от указанной в программе максимальной мощности в 83 млн. тонн… грузооборот имеет устойчивую тенденцию к снижению – на 8%, 7% и еще 7% в 2008, 2009 и 2010 гг. соответственно.

Вот они, истинные успехи Лембергса и Ко, которые сам Лэмбергс почему-то упорно не комментирует. Вот истинные результаты трудов «главного хозяйственника страны». Минус 22% грузооборота за 3 года и падение с лидирующих позиций на 6-е место в Восточной Балтике. И это при том, что за какие-то мифические заслуги все это время чиновникам стабильно повышались зарплаты и выплачивались премии. Глупо упрекать Госконтроль в предвзятости – в отчете представлены четкие цифры – доказательства непрофессиональной и безответственной деятельности руководства ВСП – той самой, за которую Лембергс так любит критиковать всех и вся. Чья бы корова мычала.

14. Территориально в ВСП включены (и в его ведении находятся) 548 га земли, которые не связаны с основной деятельностью порта и также (!) не используются для развития промышленной деятельности.

Зачем тогда включены, если никак не используются? Ответ простой – на всякий случай. Главное хапнуть под свой контроль, чтобы другим не досталось. В результате показатель эффективности использования земли в ВСП – на 59% и 67% ниже аналогичных показателей Клайпеды и Таллинна соответственно. Ну и что, что хуже! Зато надежно, все в одних руках, этак оно (государственное имущество) целее будет. Нечего землю кому попало под разные там бизнес-проекты раздавать. Такая, видимо, у нас в порту философия.

15. На запрос ревизора ВСП не смог предъявить документальное доказательство наличия расчета размера арендной платы для территории портовых терминалов.

Еще бы, к каждому портовому терминалу подход индивидуальный, в зависимости от интересов ОПГ. Данный экономический рычаг можно использовать лиц для воздействия на коммерсантов. Хочешь платить меньше – веди себя хорошо! Простор для коррупции – безграничный!

16. Сравнив годовые отчеты ВСП за 2008 и 2009 годы констатировано, что в 2009 году размер вознаграждения членов правления ВСП вырос в 2,5 раза и составил 234 715 латов…

И это, заметьте, в период жесточайшего кризиса в стране, в период ухудшения экономических показателей порта, когда чиновникам было предписано законом сократить жалование. Лишний раз доказано, что латвийские законы на ВСП не распространяются.

 

Вот собственно и все, если не углубляться в конкретные цифры по грузообороту и анализ доходов-расходов, где ВСП по всем статьям проигрывает соседям – Клайпеде и Таллинну. Цифры приводить не буду, их может найти любой желающий в отчете госконтроля и сделать собственный вывод о том, насколько успешно гениальный хоязйственник и его команда управляют некогда крупнейшим портом Восточной Балтики.

 

 Владислав Шафранский, депутат Вентспилсской городской думы, беспартийный